[Dupe] Chanel "Black Pearl" vs. Malu Wilz "Night Affairs"

Wie in meinem vorigen Posting schon angedeutet, kam mir der grau schimmernde Lack Malu Wilz "Night Affairs" aus der GlossBox August sehr bekannt vor - er erinnerte mich stark an Chanel's "Black Pearl", was für mich geradezu nach einem Vergleich schrie!

Farblich unterscheiden sich die beiden Lacke in der Flasche ein wenig: der Chanel-Lack wirkt heller und schimmert stärker grün als der Malu Wilz-Lack.

Auch preislich unterscheiden sie sich: Für 13ml des Chanel-Lackes zahlt man 22,95€, für 9ml des Malu Wilz Lackes 7,50€. Auf die gleiche Menge herunter gerechnet kostet der Chanel-Lack mehr als das Doppelte.

Auch im Bezug unterscheiden sich die Lacke stark. Chanel bekommt man in fast jeder Parfümerie oder auch bei Douglas. Die Malu Wilz Lacke kann man über Kosmetikerinnen erwerben. Auf der Malu Wilz Webseite ist ganz unten links ein Institusfinder für diese Zwecke eingebaut.

In Auftrag und Deckkraft gibt es wieder Unterschiede: allerdings geht hier der Malu Wilz Lack als Sieger hervor, denn er ist gut aufzutragen und bereits nach einer Schicht super deckend.
Der Chanel-Lack braucht 3 Schichten um ein ähnliches Ergebnis zu erreichen (ihr erinnert euch?).

Sooo und nun zum Aussehen: die Lacke sind zwar nicht zu 100% identisch, aber ich denke, es würde nicht allzu sehr auffallen, wenn ich die Nägel der einen Hand mit dem einen, die Nägel der anderen Hand mit dem anderen Lack lackieren würde... Ich empfinde bei der Betrachtung meiner Nägel eine 97%-ige Gleichheit.

Mein Fazit: Wer die GlossyBox mit diesem Lack bekommen hat (es soll ja wieder Unterschiede gegeben haben...), kann sich glücklich schätzen, im Besitz eines fast 100%igen Chanel Black Pearl Dupes zu sein (welches auch noch besser deckt).

Was sagt ihr zu dem Vergleich? Wäre der Malu Wilz Lack für euch eine Alternative?

[Review & Dupe] Catrice Tigerlilly Crystal Clear Gloss Stick (Papagena LE)

Das letzte Produkt, das ich euch aus der Papagena-LE von Catrice vorstellen möchte, ist der Crystal Clear Gloss Stick, den ich in der Farbe "Tigerlilly" (= orange) mitgenommen habe - da er in der Farbe "Birds of Paradise" (= pink) bei mir nicht ausgeliefert wurde.

Die Verpackung finde ich - wie bei allen Papagena-Produkten - durch die Gummierung und den hübschen Aufdruck, richtig gut. Auch die transparente Optik des Lippenstiftes selbst finde ich total cool. Das war der Grund, warum ich mir diesen Stick überhaupt gekauft habe. Gezahlt habe ich 3,95€.

Auf den Lippen aufgetragen, sieht man nicht wirklich viel. Ein wenig Farbe gibt der Stick schon ab. Und glossy glänzend werden die Lippen auch. Allerdings darf man bei durchsichtigen Lippenstiften halt echt keine Wunder erwarten...

Das Ergebnis ist auf jeden Fall schön natürlich. Ich persönlich finde es gar nicht schlecht, weil es sehr alltagstauglich ist.

Außerdem stehe ich total auf den fruchtigen Duft dieses Lippenstiftes! Wenn Lippenprodukte toll duften, hat man mich eigentlich schon auf seiner Seite ;-)

Komplett aufgetragen sieht der Crystal Clear Gloss Stick in "Tigerlilly" übrigens so aus:

Was bei einem Bericht über einen transparenten Lippenstift nicht fehlen darf, ist der Vergleich mit einem anderen transparenten Lippenstift, der im Gegensatz zu "Tigerlilly" permanent erhältlich ist: dem Universal Lip Glow von L'Oréal.

1. Der Preis: Hier gewinnt Catrice. 3,95€ ist nun mal weniger als 12,45€.

2. Duft: Punkt für L'Oréal! Beide duften fruchtig, aber Catrice riecht doch etwas süßer und künstlicher, während L'Oréal zitrisch frisch duftet. Yummy!

3. Optik: Ich muss gestehen, dass mir der Catrice Lippie hier etwas besser gefällt, weil sich die Verpackung so lustig anfühlt. Toll am L'Oréal Lippenstift ist das pinke "Band" in der Mitte.

4. Effekt: Auf dem Arm geswatcht sieht man keinen großen Unterschied zwischen den beiden. Auf den Lippen ist ein minimaler Farbunterschied erkennbar: der Stick von Catrice ist etwas dunkler. Mir scheint außerdem, dass der L'Oréal Stift die Lippen weichzeichnet.

Insgesamt ist allerdings wirklich kaum ein Unterschied erkennbar - darum darf hier jeder für sich selbst entscheiden, wer den Punkt bekommt. ;-)

5. Tragegefühl: erst als ich beide Sticks auf meinen Lippen aufgetragen hatte, fiel mir der große Unterschied auf. Zuvor ist mir nie aufgefallen, dass der Catrice Crystal Clear Gloss Stick klebt. Aber im direkten Vergleich mit dem "geschmeidigen" Universal Lip Glow, wirkt das weniger angenehm. Eindeutiger Punkt für L'Oréal.

6. Erhältlichkeit: L'Oréal ist permanent, Catrice ist limitiert - und möglicherweise schon weg. Punkt für L'Oréal

7. Fazit: Es ist ein knapper Sieg für L'Oréal, wenn man nach den Punkten geht - allerdings sind für mich Tragegefühl und Duft wichtiger als die Optik. Außerdem war der Preis des Universal Lip Glow - obgleich höher - für mich noch zu verkraften. Für mich persönlich steht der Favorit also fest: Universal Lip Glow von L'Oréal.

Nichtsdestotrotz ist der Crystal Clear Gloss Stick von Catrice eine hübsche und doch gübstigere Alternative, wenn man die 12,45€ nicht ausgeben möchte.

Was sagt ihr zum Effekt des Crystal Clear Gloss Sticks? Und erkennt ihr einen Unterschied zwischen den beiden Sticks, die ich euch hier vorgestellt habe?

[Dupe] Chanel "Paradoxal" vs. essence "Love, Peace & Purple" (LE)

Die aktuelle "You rock!" LE von essence kommt mit 5 verschiedenen Lacken daher. Mindestens zwei davon sind Chanel-Dupes.
Den Vergleich zwischen "Speed of Light Blue" kann ich euch leider nicht zeigen, weil sein Chanel-Äquivalent "Riva" so exklusiv war, dass er in Deutschland nur äußerst schwer zu bekommen war. Aber zumindest kann ich euch zeigen, wie ähnlich der "Love, Peace & Purple" dieser Kollektion zu Chanel's "Paradoxal" ist - letzterer hat es nämlich in Chanel's permanentes Sortiment geschafft.

Im essence-Fläschchen befinden sich 7ml des Lackes - Kostenpunkt sind 1,49€. Chanel-Lacke enthalten mit ihren 13ml zwar doppelt so viel, kosten aber mit ihren ca. 20€ mehr als 10mal so viel.

Die Farbe ist ein bräunliches, taupiges Lila - oder lila-braunes Taupe. Sie ist ein wenig schwierig zu beschreiben... zumindest ist der enthaltene Schimmer eindeutig lila.

Wie ich es von Chanel-Lacken mittlerweile kenne, ist die Deckkraft nach einer Schicht weniger gut. Das ist diesmal auch beim essence-Lack so.

Nach zwei Schichten sind beide Lacke allerdings gut deckend - und komplett gleich! Für diejenigen, die es nicht glauben wollen, gibt es hier noch ein kleines Close-up:

Wer bei Chanel nicht zuschlagen wollte, weil ihm z.B. der Preis zu hoch war, kann nun versuchen, den essence-Lack zu bekommen. Aber Obacht! Bei mir war er in EINIGEN Läden bereits ausverkauft. Vielleicht habt ihr ja Glück? ... und wenn nicht, dann lest fleißig hier im Blog weiter - vielleicht ergibt sich ja demnächst etwas? ;-)

Habt ihr zufällig den "Paradoxal" oder den "Love, Peace & Purple"? Oder beide? Habt ihr bei dieser LE von essence zugelangt?

[Dupe?] M.A.C "Club" vs. the Balm "all about alex"

Als ich euch meine neuen the Balm Produkte gezeigt habe, habe ich eine Äußerung gewagt: nämlich dass der Lidschatten "all about alex" M.A.C's "Club" sehr ähnlich sieht. Heute wollte ich das überprüfen...

Nun ja, im Pott sieht man schon einen Unterschied: "Club" ist etwas dunkler und kühler als "all about alex". Zudem schimmer der M.A.C Lidschatten in unterschiedlichen Farben - "all about alex" hingegen schimmert einfach nur in seiner eigenen Farbe.

Auch aufgetragen sieht man einen Unterschied in der Farbe und auch in der Art des Schimmerns. Was hier auch auffällt ist, dass "Club" von M.A.C ohne Base viel dunkler wirkt - allerdings ist dann auch vom Schimmer nicht viel zu sehen.

Mit Base mag man vielleicht eine gewisse Ähnlichkeit vermuten, doch es ist wirklich nur eine "Ähnlichkeit" und keine "Gleichheit". Die Farbe ähnelt sich zwar, aber der bichrome Schimmereffekt ist eben nur bei "Club" zu sehen.

Okay, sooooo riesig ist der Unterschied nicht und ob man wirklich beide Lidschatten braucht, sei mal so dahingestellt. Als "Club"-Dupe würde ich the Balm's "all about alex" aber auch nicht bezeichnen.
Ich mag beide Lidschatten sehr gerne und ich bilde mir einfach ein, ich hätte mit diesen zwei Produkten zwei totaaaal unterschiedliche Lidschatten in meiner Schublade ;-)

[Dupe] Catrice "Iron Mermaiden" & essence "Where's the party?"

Als ich Catrice's "Iron Mermaiden" auf den ersten Bildern sah, hab ich eine gewisse Ähnlichkeit zu essence's "Where's the party?" vermutet. Da ich von der essence-Variante nicht allzu begeistert war, musste die Catrice-Variante her und dementsprechend glücklich war ich, als ich ihn nach einigen Fehlschlägen doch noch bekommen habe.

Wie wir sehen, ist die Ähnlichkeit in der Flasche auf jeden Fall vorhanden. Unterschiede gibt es in der Größe - und dementsprechend auch im Preis:
Der essence-Lack enthält 5ml und kostet 1,25€. Der Catrice-Lack enthält 10ml und kostet 2,49€. Im Prinzip der gleiche Preis, wenn wir es auf den die Menge hochrechnen.

Trägt man den Lack auf die Nägel auf, merkt man deutliche Unterschiede. Leider, leider, leider ist der Catrice-Lack überhaupt nicht gut deckend. Es bedarf 3 Schichten, damit die Nagelspitze nicht mehr durchscheint. Der essence-Lack hingegen deckt bereits nach einer Schicht sehr gut.



Als weiteren Versuch wollte ich den Catrice-Lack auf einem bereits deckenden Farblack auftragen. Aufgrund des ähnlichen Grundtons kam p2's "forever" zuerst auf meine Nägel. Wie wir gleich sehen, war das eine sehr gute Entscheidung...

Der p2-Lack ist bereits nach einer Schicht gut deckend - außerdem trocknet er wahnsinnig schnell. Mit einer Schicht Catrice's "Iron Mermaiden" drauf erhalten wir das selbe Ergebnis, wie wir es von essence's "Where's the party?" kennen.

Da es wirklich wahnsinnig schwer ist, den lila-grünen Schimmer der Lacke auf den Nägeln einzufangen, gibts noch ein paar Close-ups, die euch von der Ähnlichkeit bzw. Gleichheit der Lacke überzeugen sollen.

Der Catrice-Lack ist in der Tat etwas "streifiger" als der essence-Lack. Aber irgendwie mag ich bei Schimmer-Lacken diesen Streifen-Effekt. Ich weiß, ich bin komisch :-P

In Punkto Haltbarkeit kann ich noch nicht viel zum Catrice-Lack sagen, da ich ihn erst kürzlich gekauft und bisher nur zum Swatchen benutzt habe. Da ich keine Lust auf drei mal Lackieren habe, werde ich ihn auch nicht "pur" auftragen, sondern auf jeden Fall einen anderen Lack drunterpacken - vermutlich p2's "forever", da dessen Grundton (wie schon erwähnt) ziemlich gut passt.


Wirklich schade finde ich, dass keiner der beiden Lacke wirklich überzeugend ist. Bei essence hängt es an der Haltbarkeit und der Catrice-Lack ist einfach nicht ausreichend deckend. Irgendwie soll es wohl mit dieser Farbe nicht sein :-( Oder was meint ihr?

[Dupe] Chanel #513 "Black Pearl (LE)

Warum sich noch keiner auf die Suche nach einem Dupe für den so gehypten "Black Pearl" aus der limitierten Frühlingskollektion von Chanel gemacht hat, weiß ich nicht (- zumindest hat das noch niemand aus meiner doch recht langen Blog-Lese-Liste getan ;-)).

Wie dem auch sei, ich habe mich auf die Suche begeben und zwei Lacke gefunden, die ich für recht ähnlich halte - wobei der eine sogar wirklich fast an das Original herankommt.... oder soll ichs lieber andersrum sagen? ;-)

Die Kontrahenten:
~ Chanel #513 "Black Pearl" als: "der Klassiker" (22€)
~ L'Oréal Paris Resist and Shine Titanium #701 als: "der Mittelpreisige" (7,50€)
~ essence #62 "Must Have" als: "der Preiswerte" (1,75€)

Aber ich hab lang genug gequatscht - kommen wir zum interessanten Part: dem Vergleich!

Nach einer Schicht:

Wie man sieht, deckt der essence-Lack mehr als super. Ich musste hier eher aufpassen, nicht zu viel Lack auf meine Nägel zu streichen. Der L'Oréal-Lack deckt ebenfalls recht gut und mit einer Schicht.
Chanel hingegen deckt nach einer Schicht so gut wie gar nicht.

Bei zwei (Chanel-)Schichten:

Wir kommen der Sache schon näher: bei zwei Schichten kommt der Chanel deckkraft-technisch schön langsam an seine beiden Kontrahenten heran... (Unglaublich, dass ich das so herum formulieren muss!)

Bei drei (Chanel-)Schichten:

Hier wird es langsam deutlich: L'Oréal ist zwar ein schönes Grau, aber es fehlt ihm der grüne Schimmer, den der Chanel-Lack hat. Der von essence hingegen ist ein fast perfektes Dupe.

Direktvergleich essence (1 Schicht) - Chanel (3 Schichten):

Wie man sieht, sind sich die beiden Lacke verdammt ähnlich - zumindest auf Fotos. In der Realität ist der Chanel-Lack allerdings ein wenig heller als der von essence.

Sooooooo.... und was sagt ihr zu dem Vergleich? Mit diesem Hintergrund muss ich sagen, dass ich lieber auf den Chanel-Lack verzichtet hätte - die Farbe ist zwar wirklich ziemlich einzigartig (wie gesagt: essence ist ein Stückchen dunkler), aber es gibt dennoch ähnliche Lacke, die weniger stressig im Auftrag sind. Wie seht ihr das?

Weitere mögliche Dupes sind Inglot 966, China Glaze Black Diamond, ... kennt ihr noch andere?

Für MICH!

Damals zu Schulzeiten wurde im Englischunterricht mein Name "einge-englisch-t" und der Lehrer nannte mich Audrey - da die einzige Audrey, die ich "kenne" (Audrey Hepburn) einfach wunderschön ist, hatte ich nie etwas gegen diesen Namen...

... vor einiger Zeit hat nun China Glaze einen Nagellack herausgebracht, der den Namen "For Audrey" trägt. Wie der Name schon vermuten lässt, wurde er Audrey Hepburn gewidmet. Die Farbe ist ein Tiffany-Blau - in Anlehnung an Hepburns Film "Breakfast at Tiffany's".

Ich habe mir den Lack aus vielerlei Gründen gekauft:
1. ... um endlich mal die Marke "China Glaze" auszuprobieren.
2. ... weil mich der Name an meinen Spitznamen aus dem Englisch-Unterricht erinnert. ;)
3. ... weil ich die Farbe sehr schön und außergewöhnlich finde.
4. ... weil der Lack so ziemlich ein Dupe vom sehr begehrten und limitierten Chanel Nouvelle Vague ist.

An mir sah der Lack so aus:

>> 1 Schicht MicroCell2000 // 2 Schichten China Glaze "For Audrey" // 1 Schicht Seche Vite <<

Ich bin ganz hin und weg und wurde sogar schon auf die Farbe angesprochen... Aber auch die Qualität ist super:
~ Gedeckt hat der Lack schon nach einer Schicht! Rechts wurde er minimalst fleckig (mit links kann ich nicht so sauber lackieren), sodass ich dann doch 2 Schichten aufgetragen hab.
~ Die Trocknungszeit war super! Ich konnte nach der ersten Schicht recht flott die nächste Runde starten.
~ Die Haltbarkeit ist ebenfalls sehr gut. Okay, vielleicht liegt das auch in gewissem Maße an meinem Seche Vite... Aber dennoch: obiges Bild wurde 3 Tage nach dem Auftragen aufgenommen und wie man sieht, sieht man nix. Kaum Ränder, keine Macken, nix.
Erst seit heute habe ich eine winzige Macke an einem Nagel - aber Feierei hält bei mir typischerweise kein Lack so richtig aus ;)

Fazit:
Super Farbe (vor allem auch, wenn man den Chanel Nouvella Vague verpasst hat oder dieser einem zu teuer ist), super Deckkraft, super Haltbarkeit. Dieser Lack hat mich neugierig auf China Glaze gemacht und ich werde mir bestimmt noch den einen oder anderen Lack dieser Marke kaufen!

[Review] MNY Nagellack #009A - und Dupes?

MNY's Nagellack mit der Nummer 009A gehört zur ersten Limited Edition "I am a Popqueen" von MNY und besticht durch seine wunderbare Farbe.
Nicht nur mich hat er bestochen - auch andere scheinen begeistert zu sein, zumal er überall recht schnell ausverkauft war. Ich selbst wurde während meinem Trip nach Mannheim erst in zweiten dm fündig - und habe dort den letzten ergattert.

Der Lack erinnert mich stark an zwei andere Lacke aus meinem Fundus: "I scream Peach" (Nr. 170) von Catrice und "What do you think" (Nr. 22, "1 second per nail") von essence. Nach meinem Review folgt ein Vergleich der Lacke... ist der eine vielleicht ein Dupe zum 009A von MNY?

Aussehen, Verpackung, etc:
Die Farbe ist ein wunderschönes koralle, was ich diesen Sommer ja wirklich liebe! Der Lack befindet sich in einem Fläschchen mit 7ml Inhalt. Dass ich das Design der Flasche (und von MNY allgemein) toll finde, muss ich bestimmt nicht nochmal erwähnen...

Auftragen:
MNY Lacke haben tolle, breite Pinsel, die sich schön auffächern und so das Auftragen ungemein erleichtern. Das finde ich sehr löblich, weil so auch Noobies wie ich kaum oder gar nicht patzen. ;)

Deckkraft:
Nach nur einer Schicht ist der Lack deckend. Super!! Aber daran sieht man, dass es bei MNY große Qualitätsunterschiede in Punkto Deckkraft gibt. Der 341er Lack war beispielsweise auch nach 2 Schichten leider noch nicht richtig deckend.

Trocknungszeit:
Ich habe nichts negatives feststellen können, als ich den Lack solo aufgetragen habe. Als ich dann zur Überprüfung meiner Dupe-Theorie alle drei Lacke aufgetragen habe, hab ich festgestellt, dass die Lacke von Catrice und essence etwas schneller trocken waren.
Trotzdem ist die Trocknungszeit noch okay - insbesondere, wenn man bedenkt, dass der MNY-Lack nur eine Schicht braucht.

Haltbarkeit:
Nach ca. 2 1/2 bis 3 Tagen waren die ersten, weißen Nagelspitzen sichtbar. Das finde ich sehr löblich. Nach 3 Tagen splitterte er jedoch an der rechten Hand an zwei Stellen ab. Das ist aber meiner Meinung nach noch okay... auch wenn ich mir eine längere Haltbarkeit gewünscht hätte.

Der Vergleich: MNY - Catrice - essence.

Trägt man jeweils eine Schicht Nagellack auf, fällt sofort ins Auge, dass der Lack von MNY im Gegensatz zu den anderen beiden Lacken deckend ist. Die weiße Nagelspitze ist bei den anderen beiden Lacken noch deutlich zu sehen.
Es fällt auch auf, dass die Lacke nicht exakt die selbe Farbe haben. Der Catrice-Lack ist dunkler und orange-stichiger als der MNY-Lack. Der Lack von essence ist irgendwo zwischendrin. Aber es sind nur ganz feine Nuancen, die ihn vom MNY- und vom Catrice-Lack unterscheiden.
Leider ist es mir nicht gelungen, diese minimalen Farbunterschiede bildlich festzuhalten...

Wenn ich das richtig sehe, sind die Lacke von essence und Catrice auch viel dunkler, als man es aufgrund der Farbe der Flasche vermuten würde. Der MNY-Lack sieht auf den Nägeln genauso aus wie in der Flasche.

Das Bild ohne Blitz gibt am deutlichsten wieder wie die Farbwirkung wirklich ist:

>> jeweils 1 Schicht, ohne Blitz <<

Allerdings sieht man auch hier nicht so richtig, dass der Catrice Lack etwas dunkler ist, als seine beiden Artgenossen.

Mit Blitz erkennt man die unterschiedliche Deckkraft der Lacke sehr gut. Die Farbwirkung ist jedoch hier etwas heller als in Wirklichkeit.

>> jeweils 1 Schicht, mit Blitz <<

Trägt man vom Catrice- und vom essence-Lack eine weitere Schicht auf, werden sie etwas deckender - aber sie sind trotzdem noch nicht ganz so deckend, wie der MNY-Lack mit nur einer Schicht.

>> MNY 1 Schicht, Catrice und essence 2 Schichten, mit Blitz <<

Weder der Catrice-, noch der essence-Lack ist ein 100%iges Dupe zu MNY's 009A. Die Farbunterschiede sind allerdings minimal und wirklich nur bei SEHR genauer Betrachtung sichtbar - und das auch nur, wenn man drei Nägel verschieden lackiert hat und nebeneinander hält.

Der Farbton des essence-Lackes liegt zwischen dem Catrice- und dem MNY-Lack. Falls jemand also den limitierten MNY-Lack nicht mehr bekommt, kann er getrost auch auf den essence-Lack "What do you think" zurückgreifen. Allerdings sind hiervon mindestens 2 Schichten nötig um an MNY's Deckkraft heranzukommen.

Der essence-Lack kann meiner Meinung nach auch gut als Dupe zum Catrice-Lack verwendet werden. Wie schon gesagt: Die Unterschiede sind minimal und der essence-Lack liegt gerade zwischendrin.

Fazit:
Der MNY-Lack sieht super aus, ist schön deckend und hat eine mittlere Haltbarkeit. Die Trocknungszeit könnte etwas kürzer ausfallen, ist aber noch okay.
Der essence-Lack liegt farblich zwischen dem MNY- und dem Catrice-Lack und kann deshalb gut als Dupe für die beiden Lacke verwendet werden. MNY ist etwas heller, Catrice ist etwas dunkler und rötlicher - das fällt allerdings nur bei sehr, sehr genauer Betrachtung auf.